Hadden boeren in Europa van middelbare leeftijd zo'n slecht leven als slaven in Amerika tot een burgeroorlog?

honoratus 08/22/2017. 13 answers
Arts & Humanities History

13 Answers


Caoedhen 08/01/2017.

Een horige had het in het algemeen veel erger ... slaven kregen huisvesting, voedsel en zelfs medische zorg. Lijfeigenen kregen orders en dat was het zo'n beetje. Ze hadden geen medische zorg, huisvesting was een moddervloer / rieten dak, en de heer nam wat hij wilde en liet de lijfeigenen voor zichzelf zorgen. "Vrijheid om te vertrekken"? Nee, niet zo veel. Lijfeigenen werden niet gekocht en verkocht, maar buiten dat waren ze vrij dicht bij slaven. Slaven hadden waarde, lijfeigenen niet.


poornakumar b 08/08/2017.

Ja. Het ergste is dat de boeren in de middeleeuwen Europa verantwoordelijk waren voor hun boerderijen, gezinnen en inkomen. Slaven hoeven niet aan deze dingen te denken.


Athena 08/08/2017.

In Europa hadden 'surfen' eigenlijk wetten die het bedrag dat ze konden belasten, beperken. Dat bedrag is de helft van wat de meeste Amerikanen vandaag worden belast.


Lomax 08/01/2017.

Dit is een groot onderwerp - ik kan alleen antwoorden voor Engeland, hoewel de situatie daar typerend was. De Serfs (ook wel de Villeins of de Unfree genoemd) waren gebonden aan het land. Ze konden niet worden gekocht of verkocht, dus ze waren geen technisch slaven, hoewel het onderscheid marginaal is. Ze waren verplicht om een ​​bepaald aantal dagen per week te werken op het land van hun opperheer, en om tussendoor te werken aan hun eigen percelen. Ze mochten ook het land van de meesters niet langer dan een dag zonder toestemming verlaten, dus de meesten van hen brachten hun hele leven door binnen tien mijl van de plaats waar ze waren geboren. Dit was een tijd waarin landbouw de basis was van de samenleving - en zeer arbeidsintensief. Het was absoluut noodzakelijk voor driekwart van de bevolking om de velden te bewerken en op de kudden te letten, anders zou het hele land verhongeren. Als de oogst slecht was, zouden veel mensen toch verhongeren - en er zijn geen prijzen om te raden wie als eerste in de rij was voor korte rantsoenen wanneer de tijden zwaar waren. Aan de andere kant, als er niet genoeg mensen waren om het land te bewerken, leed de grondbezitter (het land was rijkdom in die dagen - maar alleen wanneer het voedsel produceerde), en er was geen externe bron van nieuwe mankracht (in de weg dat er altijd nieuwe slaven werden vervoerd naar Amerika in de negentiende eeuw), dus het was een goed beleid om een ​​beetje voorzichtig te zijn met je lijfeigenen. De lijfeigenschap werd beëindigd door de Zwarte Dood (builenpest) van de 1340's. Dit doodde de helft van de bevolking, wat betekende dat er een GROOT tekort aan arbeidskrachten was. De overlevende lijfeigenen kwamen erachter dat ze een schaars goed bezaten - en het was logisch dat ze de meestbiedende aan zouden bieden om te werken. Dit veroorzaakte heel wat slecht gevoel en sommige pogingen tot repressie, maar de economische krachten wonnen door. De wetten van de Lijfeigenschap zijn echter nooit afgeschaft - maar dat is Engeland voor jou. Wanneer een wet onuitvoerbaar wordt, nemen we niet de moeite om deze in te trekken, maar we negeren hem massaal.


Arian 08/01/2017.

Erger


Anonymous 08/01/2017.

De gebroeders Grimm vonden het afschuwelijk


Bill Nye 08/01/2017.

Ik bedoel, lijfeigenen werden opzettelijk door de kerk en de landeigenaren zo hoog belast als mogelijk, waardoor een niveau van dienstbaarheid gedwongen werd. in het geval dat de oorlog zou uitbreken, werd van hen verwacht dat ze de wapens opnemen voor hun edelen. ze hadden ook dit ding genaamd de zwarte pest. Maar ze hadden in zekere zin hun vrijheid. Ze kunnen weglopen van hun bezit / levens / en op eigen vrije wil bestaan. Slaven konden het niet.


Elaine M 08/01/2017.

Gemiddelde levensduur was minder dan 35 jaar. Vrouwen stierven vaak tijdens de bevalling. Er waren geen ziekenhuizen. Boeren waren verplicht voor de edelen in het gebied waarvan zij landbouwden, als de edelman ten strijde trok, moesten de mannelijke boeren ook vertrekken.


ProfGene.Togolot 08/01/2017.

ze hadden een zwaar leven en sommige waren erger dan anderen, afhankelijk van wie hun Heer of Koning of heerser was. Maar ze hadden meer bewegingsvrijheid dan slaven hadden.


megalomaniac 08/01/2017.

Ze hadden een moeilijk leven en moesten hard werken, maar hoewel ze volgens de feodale wetten 'eigendom' waren van de adel, hadden ze een mate van vrijheid die Amerikaanse slaven nooit hadden. Als ik de keus had, zou ik liever in de Middeleeuwen een boer in Europa zijn dan ooit een slaaf in Amerika. Als een feodale boer, zolang je je gewassen verbouwde, een deel gaf aan je overheer, en misschien een paar zoon of twee gaf aan het leger, was je vrij veel om te doen wat je wilde (zolang je niet wilde omhooggaan in de sociale orde, dat was opgelost). De problemen kwamen toen er oorlogen of slecht groeiseizoenen waren, dat is wanneer de boeren zwaar leden. Afgezien van dat, en afhankelijk van de locatie, ze hadden eigenlijk behoorlijk goede levens.


Doc 08/08/2017.

Het was niet prettig om een ​​boer te zijn.


Tom 08/01/2017.

Bijna hetzelfde. Het ene type shīt of een ander?


Sir Caustic 08/01/2017.

Meer als slaven in Amerika na de burgeroorlog.

Language

Categories