"Als je geen liberaal bent op 25, heb je geen hart. Als je geen conservatief bent op 35 jaar heb je geen brein", is deze bewering vooral waar?

Anonymous 08/22/2017. 16 answers
Politics & Government Politics

16 Answers


Art 08/01/2017.

Meestal BS. Als je arm bent, ben je een liberaal, als je rijk bent aan 35, probeer je vast te houden aan wat je bent en een conservatief te worden. Het is geen macht die corrumpeert, het is rijkdom.


Paul 08/01/2017.

Ja maar de verklaring van Bernard Shaw komt uit een tijd dat iedereen het verschil wist. De liberaal van tegenwoordig aanvaardt het kapitalisme en de conservatieven van tegenwoordig accepteren overheidsgelden [zoals toen de banken miljarden kregen om hen te redden van hun domme hebzucht]. We drijven richting totalitarisme van beide partijen, zelfs universiteiten lijken te gaan naar totalitarisme wanneer de studenten mensen tegenhouden om te spreken


d_r_siva 08/01/2017.

Moderne psychologen behandelen de periode van 35 tot 40 jaar als een crisisperiode van middelbare leeftijd. De meeste mensen voelen zich in deze periode misschien niet zo goed. Maar voor die paar personen die de volledige intensiteit ervaren, zal het als een mini-dood zijn. In het Engels betekent 'flourit' het tijdperk van de dageraad (het bloeien van wijsheid, het betekent ook de leeftijd van 40 jaar.) (Zie een woordenboek met meerdere volumes in een bibliotheek). Energie in het lichaam zal het hoogst zijn tijdens de jeugdperiode vanaf 25-40 jaar oud. Over het algemeen functioneert Buddhi (intellect) na de leeftijd van 40 jaar, maar het kan langer duren voor anderen. Je kunt een tiener of een jeugd niet de schuld geven van het niet hebben van het. alleen personen ouder dan 40 jaar worden intellectuelen genoemd.De algemene uitdrukking is: "Het leven begint niet tot 40." HET LEVEN BEGINT OP 40 - "De middelbare leeftijd is het begin van een welkome nieuwe levensfase." Volwassenheid is de beste tijd van het leven Over het algemeen toegeschreven aan de Amerikaanse schrijver WB Pitkin (1878-1953) Onderzoekers uit Groot-Brittannië en de VS analyseerden gegevens van meer dan twee miljoen mensen van 35 jaar oud en analyseerden deze op depressie, angst, geluk en tevredenheid met het leven. U-vormige curve waarin mensen meldden dat ze het gelukkigst waren in hun 20s en in de 50 en ouder, maar dat zowel mannen als vrouwen meer kans hadden om depressief te zijn en over het algemeen minder gelukkig waren in hun 40s. [ Wordpress.com Link ] Je zou kunnen denken dat je helemaal volwassen wordt als je 21 wordt, maar nieuw onderzoek suggereert dat je hersenen pas na je late 40s stoppen met ontwikkelen. [ Telegraph.co.uk Link ] U heeft de feitelijke leeftijd op 40-jarige leeftijd. http: // / Geschiedenis weet dat grote uitvindingen of innovaties in de wetenschap werden gedaan door mensen van na de leeftijd van 24, en grote prestatie in filosofie, geschiedenis of literatuur na de leeftijd van 40.


skumpfsklub 08/01/2017.

Nee, het is meestal overdrijving. Zoals men wint. . . 'wijsheid'. . . men vindt zoiets als een balans tussen de jeugdige (liberale) drang om de regels te herschrijven, en de oudere (conservatieve) mentaliteit die niets wil veranderen. Als je een democraat bent of een republikein, snap je het niet.


? 08/01/2017.

Ja. Tegen 45 jaar besef je dat een effectieve samenleving beide partijen nodig heeft om te overleven. Een om de structuur te bieden, een om de structuur vooruit te helpen. Ik ben een beetje liberaal en ik zou zeggen dat het liberalisme alles vernietigt en de wereld verpest ... Maar ik denk ook dat extreem conservatieve elites alle gangbare liberale verkooppunten bezitten.


runningman022003 08/01/2017.

Het kan enkele jaren na 35 duren voor sommige mensen, en dit gaat blijkbaar ook ervan uit dat je geen Hollywood-acteur / actrice bent die in zijn eigen liberale bubbels leeft.


All hat 08/01/2017.

Ik denk dat het concept een kern van waarheid bevat: alle kinderen willen de wereld veranderen, en naarmate je ouder wordt, waardeer je de wereld meer zoals die is. Het gevoel van avontuur van veel kinderen is, imo, gebaseerd op de veiligheid die, net als wanneer je een kind bent dat je buurt, je huis en je ouders verkent en alles aanwezig zal zijn als je terugkomt en je geen echte schade kunt aanrichten voor jezelf of anderen, zelfs als je op het dak van de buren klimt of zoiets. Als volwassenen realiseer je je meer dat het echt een wonder is dat we net zoveel veiligheid hebben als wij - je kunt een kruising doorsnijden zonder gewoonlijk een T-bone te krijgen en kan kopen wat je nodig hebt met geld dat mensen accepteren. Je wordt vandaag waarschijnlijk niet genaaid, etc. Je hebt internet. Wanneer je kinderen krijgt in volwassen lichamen, zoals we vandaag zien, kunnen ze dingen veel meer opfleuren dan ze op prijs stellen - NK is daar een goed voorbeeld van. Die vent kan een nucleaire oorlog veroorzaken, maar in gedachten is hij gewoon een kind dat de koning van de heuvel speelt. Dus ja, ik denk dat hoe ouder je wordt - en geld - iedereen de dakloze wil voeden, maar als je ouder wordt, besef je, wie gaat dat betalen? En al die dingen - ik denk dat het normaal is om je bewust te worden van de waarde van sommige conservatieve ideeën als je ouder wordt.


elj2017c 08/01/2017.

Niet waar voor mij. Ik ben een christen, ik heb veel hersens en een goed hart.


Lomax 08/01/2017.

Vrijwel - hoewel ik de woorden Idealist en Pragmatist zou vervangen. De jongeren zijn groot in idealen - ze zien problemen in zwart-wittermen en eisen utopie. Met de leeftijd komt het besef dat utopie onbereikbaar is, en dat systemen die werken belangrijker zijn dan systemen die perfect zijn. De jongeren zien een compromis als verraad. De volwassenen erkennen dat een compromis het beste is waarop we kunnen hopen.


Unit 08/01/2017.

Ja, het is heel waar. Ik ben een cybernetische zombievampier, ik eet regelmatig harten en hersens.


Lapiz Dominoes 08/01/2017.

Voor te veel, ja.


Freethinking Liberal 08/01/2017.

Zijn volslagen BS, conservatieven hebben NOOIT een brein of 'hart'


Professor Freedom 08/01/2017.

Er zijn goede redenen om aan te nemen dat verschillen in politieke attitudes grotendeels toe te schrijven zijn aan verschillen in temperament. Blijkbaar hebben liberalen de neiging om aangenamer te zijn en open te staan ​​voor nieuwe ervaringen, terwijl conservatieven meer ordelijk en meer walgelijk gevoelig zijn. Dat heeft niets te maken met hoe slim of geschoold je bent. Het betekent gewoon dat verschillende mensen sterker op verschillende problemen reageren. Door de bovenstaande observaties zullen conservatieven sterker reageren op veranderingen in hun omgeving, vooral wanneer deze veranderingen van invloed zijn op de helderheid van onderscheidingen die hen helpen hun leven te organiseren. Dit zou kunnen verklaren waarom zo weinig conservatieven geneigd zijn om welzijnsprogramma's te ondersteunen: de ongelijkheden in sociaaleconomische status zorgen voor brede lijnen tussen verschillende soorten mensen en, nog meer, tussen verschillende soorten gedrag. Het kan ook worden gekoppeld aan het schijnbare gebrek aan conservatieve kunstenaars: mensen zijn zelden erg creatief en zeer ordentelijk. Het waarnemen van ingebedde patronen en het uit een ravage weghalen van structuur is wat kunstenaars doen - en dit is waarschijnlijker voor iemand die naar links leunt. En natuurlijk heb je beide soorten mensen nodig: als niemand worstelt met de mogelijkheid om de sociale omgeving te veranderen, kun je ze niet updaten naar een verschuivende realiteit en wordt het systematisch contraproductief; als niemand stoort aan het handhaven van de orde, kun je geen enkele stabiele omgeving ondersteunen en, klaarblijkelijk, is de realiteit iets dat we alleen kunnen bereiken door middel van ruwe benaderingen. Je hebt de structuur nodig om onze problemen te vereenvoudigen tot slechts een paar variabelen - dus we kunnen echt iets doen -, maar je hebt het ook nodig om het soms te veranderen. Als je echt een tegenvoorbeeld van die bewering nodig hebt, neem me dan. Ik studeer momenteel op graduate school, dus het is moeilijk om te beweren dat ik idioot ben - en als je wat van mijn werk leest, zou je deze hypothese zelfs nog belachelijker vinden. Ik kan je garanderen dat ik nooit conservatief zal zijn, behalve misschien in een wereld waar de linkerzijde zo laag in de postmoderne filosofie en identiteitspolitiek zinkt dat het citeren van welke moderne politieke filosoof je conservatief maakt. Ik ben veel te aangenaam om dat ooit te laten gebeuren: ik zal me altijd zorgen maken over de kleine man, zelfs als ik niet noodzakelijkerwijs geloof dat hij wordt onderdrukt om de kleine man te zijn.


william 08/01/2017.

Als u opiniepeilingen gelooft die een uitsplitsing van meningen naar leeftijd bevatten, ja. Maar ik ken niet veel mensen waar het in het echte leven op van toepassing is. Ik ben iets conservatiever geworden op het gebied van immigratie en culturele kwesties zoals ik ben ouder geworden, en misschien een beetje anti-bureaucratisch, maar het heeft niet echt invloed gehad op de manier waarop ik stem, omdat alle partijen op dit moment even dom lijken. Mijn familie was altijd enigszins liberaal en als er iets is, zijn mijn ouders verder naar links gegaan sinds ze met pensioen zijn.


JORGE N 08/01/2017.

En een man zoals ik, zonder hersenen of hart? Ze noemen me "Inhuman". Misschien dat ik in het volgende leven een hart of een brein of allebei heb. Maar in deze heb ik ook niet.


emu567550 08/01/2017.

Nee, omdat ik niet in de VS woon.

Language

Categories